本文从制度历史的轨迹出发，梳理了国际奥林匹克委员会（IOC）对冬季运动与夏季运动的制度区分与治理逻辑，讨论冬奥会在奥运体系中的归属与定位。文章首先回溯奥委会成立初期面对区域与项目扩张时，如何利用制度安排确立各类运动会范式，进而在制度层面明晰了冬奥会的独立性与依托关系；随后聚焦于冬奥会为何被纳入奥运框架，并借助历史文件、章程演进与大会决议，回应“冬奥是否属于奥运会”的质疑；最后探讨在竞技、文化与治理三重维度下，奥委会如何为冬奥确立定位，使其既保持与奥运核心价值的一致性，又展现自身特色与扩张空间。全篇在重构制度轨迹的基础上，旨在“还原奥委会划分依据论”，揭示冬奥在持续制度演化中的稳定位置与功能期待。

奥委会划分依据的制度起点与演化

制度初创期的奥委会面对多元化体育实践，必须在有限资源和文化差异之间建立秩序。最初的内部讨论集中在如何将不同气候与地域的运动纳入统一治理框架，既要尊重传统大项，也要维系现代化的国际标准。制定明确的项目分类机制，奥委会在章程与举办安排中为各类运动法律化，进而实现了“夏季项目”和“冬季项目”的制度分层。

为了处理季节性与地理性的差异，委员会逐步建立了项目甄别机制，依据的并非单一标准，而是结合气象条件、基础设施与参与度等因素。这一机制使得奥委会能够制度化地区和项目的划分逻辑：冬季运动在冰雪环境中的特性明确区隔，它们不仅需要特殊设施，也体现出与夏季项目不同的运动哲学。制度化的划分为后续冬季运动的独立赛事铺垫了组织形式与治理路径。

随着奥委会在全球范围内声望与影响力的扩张，制度起点演化为更加规范的法律文本。几十年间，IOC不断修订章程与大会决议，逐步在“项目类别”上明确“冬季运动会”的法律地位。制度演化反映了对多样性管理的成熟：冬季运动既以独立赛事存在，又在制度上与奥运共享核心原则，体现了制度层面既统一又弹性的治理策略。

从制度史看冬奥会是不是奥运会

从章程与历史文件来看，冬奥会在制度上早已被纳入奥委会的统一体系。1925年奥委会主持的会议在“冰雪项目”的组织层面首次提出“一个独立授权的国际竞赛”的概念，随后在1930年首届冬季奥林匹克运动会举办前后，IOC正式赋予其准奥运的身份。制度上虽设立了独立的冬季会期，但其奥运精神、礼仪和规则都由奥委会监督，因此在制度逻辑上属于奥林匹克大家庭的一部分。

此外，冬奥会的组织方式与夏季奥运并非割裂。IOC在章程中明确了对冬奥会筹备、裁判与反兴奋剂体系的统筹管理权，强调与其他奥运项目共享资源与监管机制。这种制度性的同源管理说明冬奥会并非临时或边缘性活动，而是在广义奥运制度内运转，承担着扩展冬季运动影响与推广奥林匹克教育的使命。

制度史也揭示了冬奥在所属关系上的调整：在不同历史阶段，冬奥会的会旗、火炬、开闭幕式等细节逐步与夏季会相呼应，而IOC对申办、财政与知识产权的统一规范进一步巩固了其奥运身份。制度性承认与治理连接，冬奥会不仅在时间上独立，在制度属性上也牢固地成为奥运体系中不可或缺的组成部分。

冬奥会的制度定位：价值与独特性

在奥林匹克价值体系中，冬奥会被定位为传播冰雪文化与增进全球多样性的平台。制度文件中反复强调冬奥会在“推动体育普及”和“促进国际交流”中的独特路径。由于冬季项目在气候与地理上具备特定性，因此一方面要与夏季会共享公平竞赛、运动员权利等核心准则，另一方面又需制度化保障其专业性与技术标准。

在制度定位上，IOC还将冬奥视为深化区域合作的抓手。冬奥往往与具备雪地资源的国家和地区密切相关，组织冬奥成为推动这些国家体育基础设施与冬季运动能力发展的重要契机。制度层面，IOC提供的培训、技术支持与长期合作协议，使得冬奥成为全球冰雪生态体系中的重要节点，进一步强化其独特性。

与此同时，冬奥在与奥运总体协调中承担了“扩充奥林匹克品牌”的作用。制度安排，IOC允许冬奥在展示形式、文化元素与传播模式上保持差异化，但核心治理仍由IOC统一监督，使其既是“奥运家族”的成员，又成为与夏季项目互补的策略部署。这种定位确保冬奥在制度层面拥有足够的自主性，同时维持与奥运宏观治理的一致性。

作为制度历史的回顾，我们看到奥委会并非在逻辑上将冬奥排除于奥运体系，而是在实践中逐步确立了其在制度上的独立性与归属感。不同阶段的章程调整、会议决议与制度创新，正是为了回应多样化体育实践的需求，让冬奥在奥运框架内有自己的治理路径。